26 November 06 - 01:44De grote analyse van de verdwenen zetel(s)
GroenLinks heeft voor de 6de keer op rij een verkiezing verloren. Daarom is er een grondige analyse van dit verlies nodig en ik ga nu pretenderen dat ik een goede poging ga doen (die zie ik na het maken ervan wel erg lang is). Ik heb her en der al iets gezegd maar wil hier het wat uitgebreider doen. Ik zal dit proberen met zowel analytische instrumenten uit de wetenschap(politicologie) als de onderbuik. En ter lering en vermaak zal ik die een beetje mixen. De volgende hoofd oorzaken liggen volgens mij in het verlies:
- Issue owning
- Soft geluid
- De plaats van GL
- Afrekenen van personen
- Eigen partij eerst
- Vertegenwoordiging
- Grassroots partij
- Heerlijk Helder Hollands: Marketing, marketing en marketing
- GL zijn wel SP'ers, maar weten het nog niet!
GroenLinks heeft één thema waar het eigenaar van is. Dat is het milieu. Dit blijkt nog altijd niet genoeg, omdat in erg veel verkiezingen milieu geen (hoofd)rol speelt. GroenLinks moet dus werken aan het eigenaar worden van meer thema's. Het claimen van issues moet tot kunst worden verheven. Echter kijken we naar de laatste verkiezingen dan is het niet gelukt om het het thema dat GL wilde claimen, de linkse samenwerking te claimen. De SP had er meer profijt van.
Issue owning kan op 2 manieren handig zijn.
Ten eerste moet je eigenaar van onderwerpen zijn of worden. Daarom heeft GroenLinks kamerleden en andere vertegenwoordigers nodig die bepaalde onderwerpen succesvol kunnen claimen. Dit is een kwaliteit die de afgelopen tijd niet genoeg aanwezig is geweest. Zelfs met vernieuwende plannen is het niet gelukt om nieuwe onderwerpen aan ons te binden. Dit moet beter en daar moet een list voor worden gevond.
Als je dan een eigenaar bent van een onderwerp dan is het van belang om het onderwerp dat van jou is op de agenda te krijgen. Bij het enige echte GL onderwerp op dit moment, milieu, is dit niet gelukt, terwijl het wel in de media was door o.a. Al Gore. Het agenderen van een onderwerp is iet wat je moet kunnen en dat lukt GL op dit moment dus niet. Dit is dus ook een punt van aandacht. Dit wordt natuurlijk wel makkelijker als je meerdere onderwerpen hebt.
Soft geluid
Een onderwerp meer uit de onderbuik is het vriendelijke geluid van GL, terwijl GL rustig zijn positieve geluid laat horen, wordt het verweten een opgeheven vingertje te hebben. Ondertussen lukt het de SP en Wilders om met een hard negatief geluid te scoren. Het wordt tijd om ons niet meer druk te maken om opgeheven vingertjes en een sterk tegen geluid te laten horen, want die mensen die zeuren over het vingertje zijn toch mensen die niet op GL gaan stemmen zonder dat vingertje.
De inhoud hebben we, nu moet die alleen nog in een mooi sterk tegengeluid worden gehoord. Want zeg nou zelf wat hebben al die tegen begrotingen GL electoraal opgeleverd? Het enige is dat de VVD het nu na-aapt.
Dus de komende jaren in de oppositie tegen de CDA/PvdA/SP regering gewoon zeggen dat ze asociaal zijn, de mensenrechten inperken en de wereld naar de afgrond brengen. En vaker weg met de nuance, die kan altijd nog als je die avond wel in NOVA zit.
De plaats van GL
Misschien samenhangend met het geluid van GL is de politieke positie van GL. Alhoewel geen enkel GL lid nog links-rechts denkt, is dit voor veel personen nog een belangrijk concept. GL staat volgens veel kiezer tussen de PvdA en de SP in. Een positie die GL een minder groot potentieel geeft aan beide zijde staan tweed grote partijen en er blijft voor GL maar weinig electoraat over.
GL is echter als je het mij vraagt linkser dan de SP (ook de Trouw vond dit bij het kieskompas), terwijl de SP op internationaal en veiligheidsvlak D'66 rechts inhaalt, blijft GL zijn voet stijf houden. Als GL zich dus ter linker zijde van de SP weet te positioneren zal het dichterbij de grote schare kiezers die links van de PvdA staan en nu op het duidelijkste linkse geluid (extreemste geluid) van de SP gaan. Vooral nu de SP ook wat meer in de zogenaamde regio van het toelaatbare zit. GL moet dus weer de meest linkse partij worden en niet het kleine linkse broertje wat tussen de grote SP en PvdA inzit.
Afrekenen van personen
De inhoud geeft de doorslag in Nederland, echter de perceptie van de inhoud is waarschijnlijk nog het belangrijkst. En daar spelen personen een grote rol. Hetzelfde geld voor het al eerder genoemde issue owning en agenderen van issues.
Het lijkt me duidelijk dat het Femke niet is gelukt om de kiezers die ooit onder Rosenmuller op GL stemde weer (terug) naar GL te brengen. GL'ers zijn echter fan van Femke, alhoewel er na het laatste resultaat wat roering ontstaat. Als het niet lukt om issues naar je toe te trekken en je helder te profileren is het tijd om een nieuwe personen de leiding over dingen te geven. Graag zou ik Femke nog 4 jaar als kamerlid zien, want ze is een goed kamerlid, maar bij GL moeten we minder bang zijn om mensen af te rekenen op een verlies. Echter niemand durft de leider aan te vallen. Dit zie je aan het aantal tegenkandidaten bij het vaststellen van de kandidatenlijsten voor de Tweede Kamer.
Het lijkt me tijd om te zoeken naar een nieuwe politieke leider, die ruim voor de verkiezingen door de leden wordt gekozen. En die hoeft van mij niet per sé in de Tweede Kamer te zitten, want een groot deel zal door zijn termijnen heen komen te zitten en de rest is misschien niet zwaar genoeg (Peeters, Dibi?). Desnoods wordt de nieuwe voorzitter onze nieuwe politieke leider of komt hij uit “het land”.
Eigen partij eerst
Als je het over leiderschap hebt was dit er wel de afgelopen campagne op het gebied van een coalitie. Het leek er namelijk op dat GL niet campagne voerde voor zichzelf, maar voor een hele coalitie. Waar de SP zijdelings aangaf met wie ze wou, was het de hoofdinzet voor GL om een linkse coalitie te krijgen. Niet slim als er 2 andere partijen, die groter dan jou zijn, voor deze coalitie nodig zijn, waarvan er één er ook onomwonden voor kiest.
Mij lijkt het beter om je eigen verhaal te doen en hooguit op een vraag naar de coalitie te zeggen dat je voor een linkse coalitie bent. GL had een goed verhaal, maar ik heb weinig gehoord over de goede plannen van GL. Het geluid was niet zo helder als de rechtse oppositie. Ik heb die ook vaker in het NOS-journaal gezien dan de GL-bus die ik maar één keer zag.
Vertegenwoordiging
En als we die bus zien, zien we allemaal Amsterdammers in de bus. Op zich niets mis mee, met Amsterdammers. Echter het heeft wat nadelen als je zo veel mensen met Amsterdam als thuisbasis hebt. Natuurlijk moet het voorop staan dat de beste kandidaten op de lijst komen. Maar de lijst mag ook net iets meer een campagnemiddel zijn. Als je het volk namelijk moet vertegenwoordigen, moet je meer vertegenwoordigen dan één stad, daarom zou een wat beter gespreide lijst best mogen. Dit heeft ook wat praktische voordelen. Het contact met kandidaten uit de regio en lokale afdelingen zal waarschijnlijk beter verlopen en een regionale binding van een kandidaat kan aanspreken bij de lokale kiezer. Ten slotte kan een kandidaat ui Maastricht ook gewoon makkelijker naar een debat in Venlo dan een Amsterdammer.
Grassroots partij
Als je kijkt naar de wortels van GL, die vast in Amsterdam of zo zullen liggen, dan komt GL voort uit een aantal socialistische partijen, die ook andere issues dan het milieu op de agenda hebben. Deze partijen hadden ook meer binding met degene waar ze het voor op namen, alhoewel volgens De Hondt trekt GL ook veel kiezers bij de lage inkomen.
Belangrijker nog is dat GL meer aandacht besteed aan de mensen die de partij maken, de leden. Dus niet alleen kandidaten afvaardigen als je zeker weet dat er pers bij is, maar juist ook af en toe de kleine zaaltjes met achterban bezoeken. En al helemaal komen als de partij je uitnodigt voor een groot debat.
In Leiden was het onmogelijk om een hoge kandidaat te krijgen voor een groot debat (rond de 500 mensen). Je zou meer flexibiliteit verwachten.
Dit is voor mij een voorbeeld van de afstand tussen de partij en vooral de kamer en de gewone leden die juist hun best doen om hun partij in een zo goed mogelijk daglicht te plaatsen.
Heerlijk Helder Hollands: Marketing, marketing en marketing
Maar naast zichtbaar zijn in het land wordt het zichtbaar zijn in de media een steeds belangrijker taak.
Maar heeft u de posters van GL gezien of het geweldige filmpje? Alleen aanwezig zijn is niet genoeg. GL heeft elke verkiezing weer prachtige posters waar je zo je kamer mee kan behangen. Echter ze bevatten een vage, vaak moeilijk zichtbare boodschap en zijn niet altijd duidelijk van GroenLinks. De vage boodschap eerst: De banen komen van links, EKOnomie, Arabische tekst die zegt leer Nederlands vergroot je kansen of GroenLinks heeft echt respect voor de schepping. Allemaal duidelijk slogans voor een intellectuele activist, maar niet of de normale man in de straat. Dan staan ze op posters met onduidelijk kleurgebruik, waardoor ze er mooi uitzien, maar niet leesbaar zijn (herinnert u zich nog die poster met 100 keer GroenLinks een 1 keer tegen de rechtse winter). Ten slotte zie je nauwelijks dat ze van GL zijn. GroenLinks staat klein op poster.
Dit is niet zo erg, de poster is niet meer zo van belang en sluit ook niet aan bij het zichtbaar zijn in de media, maar wel typerend. Want GL is niet zichtbaar voor de gewone man. Waar PvdA en SP spotjes op TV hadden en vele partijen een radiospotje, stond GL op de verkiezingsdag met een kleine advertentie op pagina 6 van de metro(terwijl de PvdA de halve voorpagina en de hele 4 bladzijde had).
GroenLinks maakt een leuk spotje (wat natuurlijk wel met wat harde en meer heldere slogans mag) maar laat het vervolgens nergens zien. Er is echter 1 soort publiciteit waar je zeker van bent: betaalde publiciteit!
Als je in de media bent moet je ook zorgen voor dat je boodschap blijft hangen en dat lukt niet met een intellectuele boodschap van iemand die een soortgelijk accent heeft (kan ze niets aan doen, maar werkt niet voor GL). Een simpele boodschap komt beter over en kan ook zonder je te genuanceerde boodschap te laten ondersneeuwen, want die leg je later uit als je n.a.v. uitspraken in NOVA of bij Pauw en Witteman zit.
GL zijn wel SP'ers, maar weten het nog niet!
Al die GroenLinkser die dit lezen denken nu moeten we nu allemaal van de ongenuanceerde SP''ers (niet mijn woorden) worden. Natuurlijk niet. Wat ik in dit verhaal duidelijk probeer te maken en ook mijn mening voor een groot deel is, is dat het met de inhoud wel goed zit. Wat beter moet is de vorm en die mag wat meer helder(zeg meer schreeuweriger) en wat vaker tegen, i.p.v. een genuanceerd alternatief. We moeten minder aardig zijn en zaken naar ons toe trekken en soms een leider vervangen. En trots zijn op onze leden. De leden die daar dan wat terug voor mogen geven, namelijk meer dan nu zich op straat te begeven en actievoeren voor GL, flyeren en zeggen hoe goed GL wel niet is. Want we maken ons wijs dat we niet goed actie kunnen voeren, maar als we nou eens het truckje afkijken dan kan het ons vast en zeker ook lukken.
Conclusie
GL moet zich dus de komende 4 jaar in de oppositie als enige echte linkse (oppositie)partij opnieuw neerzetten als merk. Als echte sociale en groene partij. Een echte volkspartij met slimme ideeën. Een partij met goede plannen op onderwerpen die van ons zijn en dan kunnen zowel groene als internationale eigenaar van onderwerpen worden. En waarom zouden we ook niet wat sociale issues claimen. De wel werkende Melkertbaan of de solidariteit van alle rijken (ook AOW-ers) met alle armen(dus ook die buiten Nederland) of gewoon als partij die tegen de marktwerking is omdat die niet werkt. Dit vonden de GroenLinkse voorgangers al voordat de SP werd opgericht. .
DatGroenLinks kan met een passende nieuwe leider dé linkse en dé duidelijk partij worden. Op naar de 20 zetels in 2010!
Natuurlijk zijn er sterkere en minder sterke punten in de analyse, mist u er een of vindt u een heel goed dan hoor ik het graag in de reacties.
zes reacties. Reageer ook.:
Wat ik ergens in een krant wel een mooie uitspraak vond: Marijnissen is de Bob Ross van de politiek. Als hij zijn ideologische landschap gaat inkleuren kan je niet anders dan vol bewondering luisteren. Of zoiets. Ik heb Femke niet horen schilderen deze campagne.
Michel () (URL) - 26 11 06 - 10:50
Tja, Bob Ross is wel dood.
Arnoud B. () (URL) - 26 11 06 - 12:09
Vincent, bedankt voor je analyse. Ik ben het er in grote lijnen mee eens. Over het afrekenen van personen maak ik twee punten. !. Er is een lijsttrekkersprofiel. In zo’n profiel moet toch zoiets staan in de trant van “de lijsttrekker weet grote groepen mensen aan te spreken.” Als de praktijk het tegendeel bewijst dan moet je dat toch serieus nemen. 2. bij het ook niet zo radicale D66 treden mensen ook af, als het mis gaat.
Daan () (URL) - 26 11 06 - 20:31
-Do we have to own an issue, or positions on several? Your first comment is about the identity of GL. I believe that parties “looking for power” should have a broad set of interests, not a narrow one. \n-The accusing finger of Groenlinks is a problem because is righteous. That finger gives the impression that “I know better than you”. This attitude we should drop, it is too arrogant. On the other side, it is good to drop nuances if that make our contents clear. \n-New leadership is important after a defeat, I agree. Let’s pay attention to the bestuur elections. \n-Good point, that one about more regio candidates. Would be the partijraad a place to look for them? \n-Another good point, the roots. But members should do more as well. Let’s not ask for spaces, let’s take them. \n
inti suarez () (URL) - 27 11 06 - 13:50
Het duurt altijd wel een paar jaar voor een nieuwe leider geaccepteerd is door de kiezer en men gewend is aan de switch. Door steeds wisselingen krijg je te weinig vastigheid. Ik denk dat je beter een kopman/vrouw wat langer kunt laten zitten. Aan Femke heeft het mijns inziens zeker niet gelegen.
Verder een heel aardige analyse.
De weinig regionale inbedding is zeker een punt dat minimaal 2 zetels heeft gekost, naar mijn inschatting.
marcelvanbussel.nl - 28 11 06 - 10:48
Misschien moeten we gewoon allemaal ons GL-lidmaatschap opzeggen en infiltreren in VVD, PvdA of CDA om van daaruit het groen en linkse gedachtengoed te verspreiden?
Ik denk dat een van de punten, die Vincent ook al aanhaalde, is dat de GL-boodschap veel te genuanceerd is om de van-dik-hout-zaagt-men-planken boodschap van vooral de SP te pareren.
Geco - 29 11 06 - 22:09
No trackbacks:
Trackback link: